那麼就是上面說的，我們並不覺得這改動會“也帶來了一些麻煩。而那些麻煩是原本就採用次數的本來就不會造成的麻煩”。
以你提到的珍珠為例，就算怪物的能力不再是環位制而是次數制，他也一樣可以“讓玩家意識到敵人可能能夠回環”（只不過次數制下迴環換了個名字）
這就回到我更上面早就回過的，例如更好且可看出來的回環方式，以及這是否僅就戰鬥面討論，我就不再贅述了，如果你願意接續討論可能要麻煩你先把迴文看過一遍，才比較好了解我的完整觀點以及已經...該說有共識嗎?的內容。
另外也不僅只有回環，還有升環跟反制、解除的情況目前都還是用環位在計算。怪物能力本身本來就不會碰到這問題，但把本來是法術(所以可以被反制、解除)的東西轉換成次數而沒標明環位時，這儼然就是個問題。
至於這問題麻不麻煩，看人，但就算他對你來說根本不成麻煩，他依然是一個目前改動下造成的麻煩。
如同對我來說要寫自創怪物，因為環位所以要多寫幾個字之類的我也不覺得麻煩，但我認可對方認為這是一種麻煩，用新方法比較輕鬆的觀點。客觀來說這沒錯，是事實，只是對我來說沒那麼重要而已。
最後我也想問一下，我不確定你的『我們』包含誰，但目前來看反方應該也是有一定的聲浪的，我應該不需要把『我們』理解為絕對多數吧?
我看了前面，但我没看出“更好且可看出來的回環方式”在次数制下有什么不成立的地方，或者说，会导致PL不再“能猜测、判断，而不是真的『一无所知』”的地方。
次数制会使得怪物不再能够升环施法，这减少了怪物的一个战术选项，但我不确定这会不会带来什么麻烦，暂且按下不表。
反制与解除不受次数制影响吧？次数制下的4环法术，在被反制解除时候，依然是一个4环法术？如果是指不再在怪物资料上写明法术环位这一点，对于反正都要打开phb查阅法术详情的人（包括我）是没差的， 对于不用的人我想也是没差了（
加之环位制不只是“要多寫幾個字”，计算已知准备什么的我还挺烦的，车卡时候都挺烦orz
还是说这种计算属于你的团中的玩家判断一环？比如说，“他是个诗人。在昨天那么危险而且不太可能留手的时候，他都只使用了1次5环法术A，并且那天之前他也没有使用其他5环法术。这说明他很可能只有1个5环法术位，是9级诗人，顶多已知2个5环法术。我们还见过他施展5环法术B，因此不用担心他施展5环法术C啦。”……这样子？
你不用把“我们”这么理解，只不过是我最近三次元事务写作里需要用我们作为第一人称，顺手了而已。
