有人搞人身攻击，那我用人身攻击回复一下：
英文DND社区比中文大而且更开放（意味着更难偶然产生一个错误的观点结果大家都支持），说谁跑的团多谁读的扩展多，果园或者其他中文社区在这些方面是没有优势的。
基于以上理由，洋大人说的是真理的可能性更高，除非有明确证据可以驳斥之。
比如天朝某一流高校出了个结论和伯克利某诺奖得主的结论刚好相反，当然大家默认是天朝高校更可能有问题，总体上来看也确实是天朝高校错的更多，如果说这么多分歧全是老外脑残，不管你信不信，反正我是不信。
In argumentation theory, an argumentum ad populum (Latin for "appeal to the people") is a fallacious argument that concludes a proposition is true because many or most people believe it. In other words, the basic idea of the argument is: "If many believe so, it is so."
所以你恰恰是乐队花车谬误的绝佳例子。
当然啦，指望你懂逻辑学看来不太现实。
你看这几个例子，
This fallacy is sometimes committed while trying to convince a person that a widely popular thought is true.
Nine out of ten of my constituents oppose the bill, therefore it is a bad idea.
Fifty million Elvis fans can't be wrong.
Everyone's doing it.
In a court of law, the jury vote by majority; therefore they will always make the correct decision.
Many people buy extended warranties, therefore it is wise to buy them.
Millions of people agree with my viewpoint, therefore it must be true.
The majority of this country voted for this President, therefore this president can't be wrong
My family or tribe holds this as a truth, and everyone who disagrees is simply wrong.
加一个“洋大人says法师is OP，so it is OP，you 果园众 are shabby”是不是形式完全相同的等效论证？
可惜以上论证没一个是对的。
用估计高中生也能听懂的话解释一下就是，不管洋大人说的对不对，“洋大人都这么说所以这就是对的”在形式上就是一个坏论证，而我们有理有据的论证不管是不是错的在形式上都是一个好论证，也就是说还不用检验整个论证流程，在逻辑学上你就已经输了。
至于真理是不是在多数人一边，我没学过心理学我不知道，但我知道有一种东西叫从众心理。
也就是说，正因为圈子小才可以更好地保存每个个体的判断力，而不是像你一样连实战测试都没做过就被卷入了法孙OP还得砍的狂潮。
理由我已经说过无数次了，主要集中在强大的法术列表上（输出能力在大多数等级甚至高于专业输出的战锁，更别说控制了）
must是不对的，但是更有可能对，滥用逻辑谬误是很常见的事
举例：
民科别没事在清北里举牌子了，相对论没错，主流学术界很不可能在这类问题上彻底错误。
95%+的气候学家都相信全球变暖！阴谋论能消停一点吗？
当你质疑历史上的伟大人物时，一定要记得他们比你聪明的多，已经想过你所想的（凯恩斯的谦卑）
1，法师玩家表示，我最羡慕的就是战锁法术。
2，你叫嚣至今的法师输出能力超过战锁，至今没有任何证据。
3，注意，你的论证“Because 洋大人 believes so，it is so。”不需要must来让它错上加错，在逻辑形式上就已经一塌糊涂了。
“Because 大多数物理学家 believe so，爱因斯坦被嘲讽了十几年”
“Because 大多数物理学家 believe so，普朗克不敢提出量子化假设”
“Because 全社会 believe so，发明飞机是不可能的”
“Because 生物学界 believe so，孟德尔理论在他活着的时候被认为是错误的”
“Because 苏联生物学界 believe so，李先科遗传论在苏联甚嚣尘上，摩尔根理论遭迫害”
“Because 绝大多数生物学家 believe so，麦克林托克要在发布成果五十年后才得到早就应该属于她的诺贝尔奖”
——“绝大多数人”从来就不曾“正确”过，从众只是能借着“法不责众”来自保的“最不错”的选择罢了，但一般来说到正确的距离和到错误的距离同等遥远。
真正决定一个思想是否正确的只有独立思考与严谨的论证，但你现在除了“洋大人说”和“我觉得”以外，拿不出任何详实的数据。没有独立思考，没有严谨论证，连论据都拿不出半个——你甚至连一张法师卡都做不出。
没玩过法师的人有什么资格对法师评头品足？
民科逻辑
爱因斯坦或者麦克林托克的例子是极少数，你不知道有几百倍的的错误新理论
我通过统计得出打豁免比打AC更容易，也确实证明了法师哪怕在20级（战锁有超魔，这是11级及以后战锁劣势最小的等级）法师输出仍比战锁强
你的统计有人见过么？
民科逻辑？你到底懂不懂逻辑学啊？果然跟你讲形式逻辑是鸡同鸭讲？
一个论断只要举出一个反例就足以论证其错误明白吗？
顺便昨天你不是刚刚证明了你的统计是在不做卡和违背规则强行叠多重专注还假设了怪物不会打你的情况下做出来的么？
话说回来。。。你这逻辑能力，从小到大数学证明题很吃力吧，真是辛苦了。
