就游戏设计对玩家死亡率的影响，如果四版的死亡率和存活率比三版的机率更接近玩家心目中的平衡的话，我觉得其实也要算是一个"更平衡了"?
原来普通难度的暗黑2比地狱难度的暗黑2平衡?
无论是有难度选择的电子游戏还是没有难度选择的 D&D，玩家都的确对难度有个期望，不论玩家有没有意识到这个期望。
Bioware 就相信玩家认为 ME1 太易，因此在 ME2 中提升了难度。现在主流意见是 ME2 的高难度是比较有挑战性。就当时/目前的玩家期望而言，你可以说 ME2 的难度权衡比 ME1 的难度权衡更加平衡。
4e 也有类似的转变。高等级 4e 和高等级 3e 都是跟低级不同的体验，但普遍而言高级 4e 对 PC 来说没高级 3e 那么致命，或者套用我的 PC 的说法，"比较像一名英雄"。
事实上，在 4e 推出的早期高级角色几乎打不死，我个人觉得只是比给自己做复制人买保险稍好，不过在一大堆的歁误和新怪物后四版的情况又改善了点。
不知道会不会有人因为某某角色在理论上能单挑天下而觉得不存在这一回事呢？
天晓得。也许 D3/ME3 会更加平衡。也许将来的游戏你可以调校各数值的难度，你可以说我喜欢怪物们少血少伤但会玩更多战术，到时候现在的平衡性又会变成一个笑话。
我倒不觉得4E高等级和4E低等级有3R那么大的转变，4E比起3R感觉“更不像英雄”也是我所看到的比较多的说法。
人和人还真是不同啊。
于是现在4E的平衡又从“职业”和“机制”到了“难度”吗？
我不得不指出“难度”只有低和高，是没有所谓平衡的，平衡形容的是两个事件难度之间的差值，而不是形容难度本身。我可以说卷子简单，可以说卷子难，当我说卷子“难度平衡”是说卷子里每道题目都一样难、或者一样简单、或者难和简单数量相当、或者这张卷子和前一张卷子一样难或简单。除此之外，我不太能了解"这张卷子的难度很平衡"是什么意思。
你可以简单地说4E比3R更难死，于是PC心里就更高兴，但我的确看不出这和平衡有关。或者按照我的理解，你是在说4E的难度从1级到30级都是一样的，基本符合玩家对“难度平衡”的预期，这我倒是能认同……
同样，某某角色能在理论上单挑世界也看不出和“平衡”有什么关系。
是的。兩面我都聽過。
一面認為高級的能力只能在戰鬥格子上面用，一點兒都沒有傳奇的感覺。他們是對的。傳奇應該有的東西，四版沒甚麼著墨。
另一面認為高級了基本上就能不怕死的橫衝直撞而不是被即死法術壓著打靠聖誔樹保命。他們也是對的。
不過，難度是不是就是難度，沒有所謂平衡，這一點我不太肯定。如果平衡的前提是難度的話，那麼說四版的戰鬥和非戰鬥資源不平衡就好像不成立了？
我之前想說的是，舉個例，如果有遊戲的普通難度給普通玩家玩時他們會覺得太容易，沒成功感，而他們在調高難度後又屍橫遍野，保留率急跌的話，那麼這遊戲的難度權衡，或者說難度的分配，並不及大部分有難易選擇的好遊戲平衡。
我會同意平衡不是最恰當的字眼。但我覺得這才是問題的重點 - 可以走向多於一個極端的，有參照標準的，就可以比較出平衡。你問十個人四版是不是平衡，會得出廿種不同的平衡度。
難易度本身可不以比較出平衡？我覺得是有的。以 ME2 高難度為例，有人很喜歡高難度迫你用更多的戰術，但覺得敵人血量太多太拖戲。當我們拿 ME2 的高難度參照他心目中的高難度，我們可以發現 ME2 的那個比較不平衡，令到他覺得要出聲。
事實上，他要的是高戰術難度，但遊戲只給了高難度。這正正是 D&D 的難關。有人要的是能一擊殺神的傳奇法術。有人要的是高級戰士不會被高法壓扁。有人希望傳奇比英雄更刺激(更致命)。
然後，這三種人玩完後就只會說，我覺得四版不平衡。
難度不是這樣嗎？
