“当我可以用一元人民币来交换一个面包的时候，我可以交换几次？”

[Jera-RKBM]

“用一个戏法来替换其中一次攻击”是描述剑咏有能够这么做的能力，既然前面没有说明“一回合一次”或诸如此类的限制，那么显然你有几次攻击就可以替换几次。 ——这里的显然，其实并不显然，按照同样的演绎方法“既然前面没有说明“你有几次攻击就可以替换几次”或诸如此类的限制，那么显然一回合一次”
事实上，没有说明“一回合一次”或诸如此类的限制，这个原因并不能推导出一个确切的攻击次数与替换次数的结论，无论是有几次攻击就可以替换几次攻击还是一次多重攻击只能替换一次，一回合一次，都能符合。
A因为没有说明……
B可以替换几次就是几次
—B 除了”可以替换几次就是几次”以外的结论
由上得A→B和A→—B同时成立，二难定理，所以A不成立。
即“前面没有说明“一回合一次”或诸如此类的限制”来做原因是不成立的。
所以按照团团的读法然后说这是RAW，这种说法是不合逻辑的。
“  有一个很好的例子是描述相似的擒抱，设计师曾经在多个场合中讲过可以多次擒抱来替换多次攻击，并且在此之前也没有人对擒抱可以进行几次有过怀疑。”——如果没有人对此表示怀疑的话，那么设计师是在什么场合出于什么原因要多次讲擒抱可以替换多次攻击呢？


另外我觉得标题类比的话应该这样类比（虽然类比推理没有任何逻辑必然性）
“你有两块钱可以买两个普通面包，此外，你可以用一个夹心面包替换这些面包中的一个。”

无论从哪种角度都不应该在这个语境下解读出每回合一次的限定条件啊... ...不然的话按照这个逻辑恐怕还能解读成这辈子一次或者说永远只能用一次。
在有限定条件时大概每次攻击动作或者多重攻击可以换一次倒是更合理一些。

话说如果不是每次攻击动作的每个攻击都可以换, 那么更应该解读为每次多重攻击还是每次攻击动作都可以换一次?
顺带一提, 加速术给的攻击动作能换吗?

每回合一次显然是不对的，应该是每攻击动作可以换一次（pc职业给的是额外攻击这个被动能力，不是多重攻击动作）
至于加速术给的能不能换，我个人倾向于（按语义上）不可以，当然我能够明白认为（按语义上）可以的人的理由，我不觉得判可以是完全不合理的或会带来不平衡，如果跑团时有玩家想当剑咏的话我会许可。

啊, 这。
额外攻击打错成多重攻击了, 抱歉。

[sandios@调零的马变不死生物了]

看起来可算吵完了，我个人会永远铭记帖子里出现的笑话的x

[盛名无虚]

k社的卡面的魔鬼语言被称之为K语言
那卫生纸的NT英语应该被称为什么呢？（思维发散）
结合本贴内提到的“自然语言具有二义性”
那么下次大家用程序语言吧（什

[月下赶巫妖]

程序语言好评。码农针对这样的需求，很明显只会写出来执行一次的代码

[鸽巫不坑不咕]

全家桶笑话怎么不见了

[El3ven]

run執行攻擊動作
是否將攻擊轉為戲法
結算
是否發動額外攻擊
是否將攻擊轉為戲法
結算
沒有額外攻擊次數，攻擊動作結束
end
碼農只會寫一個每次攻擊問一次是否轉換的彈窗，多寫一條檢查發動次數的條件式多費事啊

[桑特]

run执行攻击动作
是否将攻击转为戏法
结算
是否发动额外攻击
是否将攻击转为戏法
结算
没有额外攻击次数，攻击动作结束
end
码农只会写一个每次攻击问一次是否转换的弹窗，多写一条检查发动次数的条件式多费事啊

还好吧，这种就是封装的时候麻烦点，弄好了直接传参控制了。。。

[dndfans]

同样是口胡超多的游戏，看看人家可乐妹，出了那么多 调整 遏制口胡(虽然还是有)，卫生纸你好好看好好学，别光羡慕别人印钞机比你赚钱。

[橘子橙子皮]

同样是口胡超多的游戏，看看人家可乐妹，出了那么多 调整 遏制口胡(虽然还是有)，卫生纸你好好看好好学，别光羡慕别人印钞机比你赚钱。

trpg还是不能和卡牌游戏比的，mtg在防口胡方面可以秒了游戏王吧

[仙子伊布]

虽然防不了口胡 但我们可以防火龙