[讨论]关于混善人行为边界的问题

[呀Maori不见了]

说起来，如果一个生物（非类人），喜欢吃掉自己杀死的敌人或者猎物（并不限制生物类型），有一定的食人倾向，我还能当守善吗？

《白鲸》主人公最好的朋友魁魁格，简直是高尚，勇敢，友谊的化身，除了吃人没有毛病。
但根据阵营的话术果然是邪恶，如果没人教过你不能吃人，你就是天生邪恶。

感觉是取决于吃人的心态？有意猎杀智慧生物来食用恐怕算邪恶；在战争胜利后吃败者的尸体不一定是邪恶；至于例子，我觉得食人倾向顶天中立

当事人的主观看法不是判定的依据

中世纪很多离谱的规定，1538年，苏黎世州议会公告：“领主有权和领地之内农民（小佃农、农奴）即将出嫁的新娘共度一夜，而新郎也有义务提供新娘给领主享用。”不想交初夜权就得交钱。那么遵守这个规定的人按行为而言都是邪恶的。

[重重]

劇透 -   :

超越你的时代Being ahead of Your Time
英雄式的人物最终往往是他们的文化与社会中的异类。D&D中的善良角色——尤其是那些追寻崇善之道的——所遵循的的圣洁的要求(the standards expected)，比起大致上作为D&D的基础的中世纪式的世界，与现代社会对于正义、平等和对生命的尊重的观念之间有着远远更多的共通之处；而且这的确在很大程度上是有意为之的。当然，你的战役背景世界也可能是个比起中世纪欧洲更为进步的世界——男人和女人们有着平等的地位、任何形式的奴隶制都不存在、酷刑折磨和死刑被避免使用、而且各种各样的人类和类人生物种族都能够和谐共处。在这种情形下，一个追寻崇善之道的角色能够与她的文化和平共处，而把精力集中于在废墟与地下城或者那些野蛮邪恶的国家中消灭邪恶生物上。
　　另一方面，你的战役背景世界也可能更接近地反映了地球的黑暗时代与中世纪的生活中的真实(realities of life)。或许女性并不被看作具有与男性同等的地位，可能甚至不被当成享有权利的拥有知性的存在；奴隶制广泛存在；农奴被认为只有经过严刑拷打才会口吐实情；某些特定肤色的人类（更不用说非人类种族）被看作是魔鬼一般的生物。有件至关重要的事情一定要记住：这些因素决不会使得这一章（或者秽恶之书中的章节）当中所述的、何为善良行为与邪恶行为产生任何的改变。即便奴隶制、酷刑和歧视被社会所包容，它们仍旧是邪恶的。这单纯地意味着，崇善角色有着甚至更为艰难的路要走。她不仅需要关注外部的邪恶，诸如被召唤的恶魔或者狂暴的兽人群落，还需要与她自己社会内部的邪恶进行斗争。
在大部分可能的情况下，绝大多数的人类（和半身人）社会处于上述的两个极端之间的中间地带。在游戏的措辞中，人类倾向于中立，既非善良也非邪恶。人类的社会可能会容忍各种各样的邪恶做法，即便有些人会觉得它们令人厌恶。在这种情形下，崇善角色相对于社会的主流来说仍旧是异类，并可能时常会与其发生冲突；但她也仍然可以把她的时间与精力贡献于解决社会内部或外部的恶行，而非尝试改造整个国家或者文化。
在社会的做法使得善良角色成为其中的异类的情形下，她的阵营会成为在她解决这冲突的过程中最为显著的指示物。

按崇善之书中所说，善良是超越时代的，可能在中世纪离谱的大背景下，大多数人随波逐流，做些邪恶行为，但是这并不妨碍善良角色做善良的行为，做中世纪式邪恶行为的角色也不能以“那个年代就这样，所以我不算邪恶”为由掩盖自己做邪恶行为的事实

[璀璨星炬]

说起来，如果一个生物（非类人），喜欢吃掉自己杀死的敌人或者猎物（并不限制生物类型），有一定的食人倾向，我还能当守善吗？

《白鲸》主人公最好的朋友魁魁格，简直是高尚，勇敢，友谊的化身，除了吃人没有毛病。
但根据阵营的话术果然是邪恶，如果没人教过你不能吃人，你就是天生邪恶。

感觉是取决于吃人的心态？有意猎杀智慧生物来食用恐怕算邪恶；在战争胜利后吃败者的尸体不一定是邪恶；至于例子，我觉得食人倾向顶天中立

当事人的主观看法不是判定的依据

那么倘若一个人误入糖果屋，不知情的情况下吃了很多人做的糕点，他算邪恶吗？

[HOWAREYOU]

说起来，如果一个生物（非类人），喜欢吃掉自己杀死的敌人或者猎物（并不限制生物类型），有一定的食人倾向，我还能当守善吗？

《白鲸》主人公最好的朋友魁魁格，简直是高尚，勇敢，友谊的化身，除了吃人没有毛病。
但根据阵营的话术果然是邪恶，如果没人教过你不能吃人，你就是天生邪恶。

感觉是取决于吃人的心态？有意猎杀智慧生物来食用恐怕算邪恶；在战争胜利后吃败者的尸体不一定是邪恶；至于例子，我觉得食人倾向顶天中立

当事人的主观看法不是判定的依据

那么倘若一个人误入糖果屋，不知情的情况下吃了很多人做的糕点，他算邪恶吗？

这个行为当然是邪恶的，任何有常识的人都知道糖果屋里的糖果是有物主的。哪怕他快饿死了，吃这些糖果是紧急避险，依旧改不了这是邪恶行为的事实，只不过这样的邪恶行为更容易得到宽恕。

[白戈]

 糖果屋的糖果居然是有物主的吗？

劇透 -   :

其实按照DND的某些潜藏逻辑，偷吃邪恶巫婆的糖果大概是善良行为

[Eric三丹]

说起来，如果一个生物（非类人），喜欢吃掉自己杀死的敌人或者猎物（并不限制生物类型），有一定的食人倾向，我还能当守善吗？

《白鲸》主人公最好的朋友魁魁格，简直是高尚，勇敢，友谊的化身，除了吃人没有毛病。
但根据阵营的话术果然是邪恶，如果没人教过你不能吃人，你就是天生邪恶。

感觉是取决于吃人的心态？有意猎杀智慧生物来食用恐怕算邪恶；在战争胜利后吃败者的尸体不一定是邪恶；至于例子，我觉得食人倾向顶天中立

当事人的主观看法不是判定的依据

中世纪很多离谱的规定，1538年，苏黎世州议会公告：“领主有权和领地之内农民（小佃农、农奴）即将出嫁的新娘共度一夜，而新郎也有义务提供新娘给领主享用。”不想交初夜权就得交钱。那么遵守这个规定的人按行为而言都是邪恶的。

所以我们常说“万恶的旧社会”，没毛病啊。

说起来，如果一个生物（非类人），喜欢吃掉自己杀死的敌人或者猎物（并不限制生物类型），有一定的食人倾向，我还能当守善吗？

《白鲸》主人公最好的朋友魁魁格，简直是高尚，勇敢，友谊的化身，除了吃人没有毛病。
但根据阵营的话术果然是邪恶，如果没人教过你不能吃人，你就是天生邪恶。

感觉是取决于吃人的心态？有意猎杀智慧生物来食用恐怕算邪恶；在战争胜利后吃败者的尸体不一定是邪恶；至于例子，我觉得食人倾向顶天中立

当事人的主观看法不是判定的依据

那么倘若一个人误入糖果屋，不知情的情况下吃了很多人做的糕点，他算邪恶吗？

是。如25楼。如果你觉得“邪恶”这个词的语气在该假设下太严重，那么换成“犯了一个微小的错误”或“好孩子不应该这么做”也行 。毕竟DND语境里的善恶不单指大善大恶。

[EternalRider]

关于食人这个充满争议的话题还是dm自己判好了。

反正我带团会判吃智慧生物属于邪恶。为吃而杀是杀害，已死而吃的是亵渎尸体，不知情的情况下吃是被害者而不是施害者。就这么简单。

[呀Maori不见了]

说起来，如果一个生物（非类人），喜欢吃掉自己杀死的敌人或者猎物（并不限制生物类型），有一定的食人倾向，我还能当守善吗？

《白鲸》主人公最好的朋友魁魁格，简直是高尚，勇敢，友谊的化身，除了吃人没有毛病。
但根据阵营的话术果然是邪恶，如果没人教过你不能吃人，你就是天生邪恶。

感觉是取决于吃人的心态？有意猎杀智慧生物来食用恐怕算邪恶；在战争胜利后吃败者的尸体不一定是邪恶；至于例子，我觉得食人倾向顶天中立

当事人的主观看法不是判定的依据

中世纪很多离谱的规定，1538年，苏黎世州议会公告：“领主有权和领地之内农民（小佃农、农奴）即将出嫁的新娘共度一夜，而新郎也有义务提供新娘给领主享用。”不想交初夜权就得交钱。那么遵守这个规定的人按行为而言都是邪恶的。

所以我们常说“万恶的旧社会”，没毛病啊。

你怎么知道我们现在的社会不是“旧社会呢~”，善恶很难能超越时代，超越习俗呢~不仅需要的是超高的道德，更需要极高的智慧。
善良的骑士可能会做很多好事，但也可能在时代的局限下做了一些恶事，难以避免。
而受到时代的局限，根据社会大部分他人的期望去行动的普通人，被判断为天生邪恶让人有点难以接受

[goqy]

争议点不是挂城墙，而是楼主非要把红标榜俘虏用魔能爆轰杀，然后立牌子以儆效尤。争议点是dm让他一刀剁了人家给个痛快，而楼主非要用魔法轰炸（而且一开始还想要活埋 ）

可是我是个施法职业又不是菜刀，魔能爆和捅一刀差的很多吗

[涅薇儿·德拉诺尔]

那么倘若一个人误入糖果屋，不知情的情况下吃了很多人做的糕点，他算邪恶吗？

这个行为当然是邪恶的，任何有常识的人都知道糖果屋里的糖果是有物主的。哪怕他快饿死了，吃这些糖果是紧急避险，依旧改不了这是邪恶行为的事实，只不过这样的邪恶行为更容易得到宽恕。

显然并不是邪恶，因为吃糕点这个行为是中立的，好人会吃，一般人会吃，坏人也会吃。
而不告而取的行为，并不叫邪恶，而是混乱。
邪恶往往只会在两个方面体现：
１邪恶的动机：我知道这个糕点吃了会害死别人，所以我为了这个目的而吃了，那么我是邪恶的。
２邪恶的行为：以好人和一般人不会做，但坏人会去做的方式吃糕点——比如说把俘虏绑过来固定住当糕点的Ｘ体盛。