純美蘋果園

TRPG討論區 => 研討區 => 5版 討論區 => 主题作者是: ChaliceNight 于 2018-10-15, 周一 12:11:22

主题: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: ChaliceNight2018-10-15, 周一 12:11:22
就我目前所知,5E里需要奇数属性而不是偶数属性的情况只有部分兼职和专长的门槛,以及部分装备的减益判定。
(负重的力量折算勉强也算吧。)
这样看来DND里贵偶数贱奇数的情况是不是也太严重了?
用处大不大,强度高不高,还可以说是老手需要考虑的问题,但“有没有用”这个问题却是连新手也不得不考虑的了。

那么奇数属性存在的意义是什么?仅仅是为了配合专长凑整吗?
那么这种算法显然大大限制了角色build的自由度,想要发挥奇数属性的作用不得不千方百计把它补成偶数,比如5、6奇数情况下选人类。如此岂不是成了自由扮演的坟墓?

但仔细想想,这种问题卫生纸没理由想不到。那他们有意为之的理由又是什么?
5E以规则简单、易入坑为特点,可为什么偏偏在这里,在建立角色的第一步上夹杂了这样一个逼玩家做算术题的设定?

(这个问题困扰着我从入坑到现在,但我越是了解规则,就越感觉这个算法不可理喻。)
(所以我想参考下果园大佬们的看法。)
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: ChaliceNight2018-10-15, 周一 12:27:47
我觉得吧,选一个弱一点的职业,选一个弱一点的子职,选一个弱一点的种族;亦或是构建了一个不怎么合适的搭配,在理论上都是“有利有弊”,只是在实用性上显现出了劣势,这种需要对规则有一定程度了解才能看出的不平衡本身就难以消除。即使在大佬看来幼稚无比的Build也不能说是“错误”,只能说不实用。

但属性折算调整值的制度上,这已经诞生出了近乎绝对的对与错,如果我在能购出4个10的情况下购出2个9和2个11,那么大家可以斩钉截铁、毫不迟疑地提出——我一定是“错误”的。

这就是我最纠结的地方。
又不是考试,既然这个选择是完完全全错误的,那它为什么要存在呢?
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 圣裁2018-10-15, 周一 12:30:04
那么我觉得法师只在奇数等级获得高环法术也是不行的。
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: ChaliceNight2018-10-15, 周一 12:37:26
施法者可以在偶数等级扩充法术位、获得职业特性、或者提升属性。
这也是我觉得DND等级提升体系的一个特色。

但是属性从偶数到奇数的提升——什么也得不到。
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 桑特2018-10-15, 周一 12:42:17
说的好像某项属性15还是16你能扮演出什么差别来一样
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 番茄爵士2018-10-15, 周一 13:10:10
這套東西是從3e開始的吧, 某程度上你是把之後的所有版本都否定了

這麼說把, 你想2個9就2個9, 玩弱角也是滿有意思 (而且5e也沒有真的特別弱的職業)

說你絕對是錯的人只是單純想玩正常強度的角色而已, 當然你的意願又是另外一回事了
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 确认2018-10-15, 周一 14:23:44
这不是向上或向下取整的问题,向上取整的话,双数属性又没用了,和之前差不多调整值,。当初dnd的设计者想:属性平均值算10吧,用骰子确定。啥骰子扔出的平均值在10左右呢?嗯,3d6不错,然后就确立了dnd的投点系统,初始属性在3到18之间。然后属性怎么影响检定呢?直接加到d20上太大了,干脆-10再除2向下取整,算出个调整值吧。其实这个设定很多余,属性本身几乎没用,用的都是调整值。还不如直接把初始属性设定成-4到4之间,属性值之间加到d20检定上来的方便。不过没办法,现有的属性系统出来好一阵了,玩家都习惯了,改不了,只能弄成现在这样了
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 落雨随枫2018-10-15, 周一 15:32:09
没搞懂和平衡性有什么关系。
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 弑君者伊恩2018-10-15, 周一 16:10:55
这游戏我越是玩,越是发现奇数的重要性。

很多时候你只需要13,或者要15开卡,这反而更让许多人物卡的数据能够体现出不同。
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: sleepinglord2018-10-15, 周一 16:15:19
从数据角度讲确实“有点无用”,但是跟平衡性和扮演没啥关系吧……
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 肉冻云雀舌2018-10-15, 周一 16:37:49
扮演和平衡性没什么关系。而build的自由度从来不能限制你去创建一个独特且有趣的角色。
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 学语新风2018-10-17, 周三 17:11:11
这个从3e时代就开始的调整值算法特别神奇,从我入坑开始就见到无数的人吐槽过调整值应该直接1属性影响1调整值才最合理。
但是3版4版5版一路下来就是这样。
其实你不用购点法而用骰点可能就不会有明显这种感觉,就像你不是按照稀有度自选魔法物品就不会感觉同稀有度魔法物品强弱有差别有什么影响。
如果真让属性调整=属性-10,那么roll点法丢骰子的数值影响实在是太大了。
而平衡奇偶价值是个很麻烦的事情,而且这个东西真的那么重要吗,你直接把奇数理解为一个到达更高偶数的过程好了,就像xp不到就不能升级,血条不打空敌人战斗力就不会下降。
像pf2就学聪明了,正常开卡法直接产生不了奇数属性。虽然升级还是会出现。

如果你是dm且想调整的话。
发+1属性的专长(根据规则专长可以是dm发的)/魔法物品(可能需要自己diy)

大幅度改动规则的办法就是种族属性调整只加双数,购点也只能购出双数,兼职专长属性也改为偶的。

你可以期待未来6e调整值算法真的是属性值-10,或者直接就是用属性值当调整值(虽然要其他办法缩小roll点欧非差距),谁知道呢。
全球的高铁都用的是标准轨,它是由国际铁路协会在1937年制定的(英制的4英尺8½英寸)。选择这个轨距的原因据说是,因为当时全球铁路里程最长的美国采用的是这个轨距;而美国人采用的轨道宽度是学英国人的;那英国人为什么采用这个轨距呢?1825年火车发明人斯蒂芬森第一条铁路就采用这个轨距!

问题又来了,史蒂芬森为什么采用这个零零碎碎的宽度作为轨距呢?因为当时拉煤的马车用的钢轨就这个宽度;而马车轨距的是根据古罗马时代的一直流传下来的车辙定的(西方的“车同辙”);而古罗马时代的车辙是战车宽度决定的;而古罗马战车的宽度是两匹马屁股的宽度决定的。

因此,我们可以断言:今天全球最先进的地面运输系统的宽度,是两千年前便由两匹马的屁股宽度决定了。看起来有些悖谬与幽默,但却是事实。经济学中有个名词叫为“路径依赖”,它是类似於物理学中的"惯性",一旦选择进入某一路径(无论是”好“的、还是”坏“的),都可能对这种路径产生依赖。

代入dnd亦如是
3版前属性的影响和属性值没有线性关系,但10是平均水平,玩家属性由丢几个d6骰生成的概念已经定了下来
3版为了继承这些概念,又要让属性的影响和属性值是线性的(为了规则规整),而又不让roll出的一点属性差别影响太大,只能2属性影响1调整值。
4版5版则只能继续继承这一点。
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 学语新风2018-10-17, 周三 17:13:55
我觉得吧,选一个弱一点的职业,选一个弱一点的子职,选一个弱一点的种族;亦或是构建了一个不怎么合适的搭配,在理论上都是“有利有弊”,只是在实用性上显现出了劣势,这种需要对规则有一定程度了解才能看出的不平衡本身就难以消除。即使在大佬看来幼稚无比的Build也不能说是“错误”,只能说不实用。

但属性折算调整值的制度上,这已经诞生出了近乎绝对的对与错,如果我在能购出4个10的情况下购出2个9和2个11,那么大家可以斩钉截铁、毫不迟疑地提出——我一定是“错误”的。

这就是我最纠结的地方。
又不是考试,既然这个选择是完完全全错误的,那它为什么要存在呢?
如果你是标准人类的话你就会想购点出2个9和2个11,如果没有这个选项岂不是对标准人类很不公平?
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: dndfans2018-10-18, 周四 20:45:48
不是有故事讲过这个道理吗,第偶数个烧饼你吃饱了就来质疑自己为啥要吃前一个烧饼呶
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 南村辉2018-10-22, 周一 21:01:50
妈的我竟然不知道该怎么反驳
或许你说的对
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: JUDAI2018-10-24, 周三 13:31:55
每一个奇数都是为了下一级的偶数

9 9 11 11的话有个种族叫人类
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: master2018-10-26, 周五 10:59:16
三版奇數對屬性傷害來說也是有用的,只是現在沒多少機制是打屬性到死而已
主题: Re: 属性折算调整值的向下取整制度是否是DND5E平衡性上最大的败笔?
作者: 学语新风2018-11-06, 周二 19:19:59
三版奇數對屬性傷害來說也是有用的,只是現在沒多少機制是打屬性到死而已
说来5e倒是也有打属性或者变相打属性,比如幽影打力量,某噬脑怪丢3d6比智力让智力清零。不过的确更少了。